В политике не может быть честной

и полезной практической деятельности

без ясно определенной теории

и руководящей цели.

М. Бакунин

ВВЕДЕНИЕ

Призрак бродит по Европе – призрак антикоммунизма. Он рядится во фраки государственных деятелей, в академические мантии, в разномастные одежки политических обозревателей, писателей и т.д. Но с неизменным торжеством призрак восклицает: «Коммунизм умер!» Однако чем больше он усердствует, тем яснее проступает сквозь кликушеские заклинания живучесть коммунистических идей. Внуки и правнуки пролетариев почти всех стран Европы соединяются в единое Еврогосударство. Соединяются не по Марксу, но соединяются! Стираются границы, упраздняются таможни. Это значит, отмирают функции государства, что и предсказывал Коммунистический манифест. Миллионы избирателей России голосуют за партию, называющую себя Коммунистической. Что же происходит? Не пора ли оглядеться и задуматься, добросовестно сопоставить исторические факты с теоретическими формулами, чтобы увидеть и те, и другие в их истинном свете?

Слабость теоретических концепций – не главная беда. Самое страшное то, что Россия утратила идеологию. Какой русский патриот может без стыда за Конституцию Российской Федерации читать в ней такое: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной»! Тогда как во всем мире конституция по своему назначению является документальным воплощением государственной идеологии.

А между тем, Россия всегда отличалась четко сформулированной идеологией. Веками исповедывали: за веру, царя и отечество. Что дала эта идеология русскому народу? По словам поэта-философа, поэта-провидца М. Волошина,

Сотни лет тупых и зверских пыток,

И еще не весь развернут свиток,

И не замкнут список палачей...

Потом началась эра «строительства светлого будущего».

Что менялось? Знаки и возглавия.

Тот же ураган на всех путях:

В комиссарах – дурь самодержавия,

Взрывы революции в царях.

Давно уже нет ни царей, ни комиссаров, но «дурь самодержавия» уцелела. Вновь и вновь перемогают русские люди «замыслы неистовых хирургов и размах заплечных мастеров». На смену «партократам» пришли «демократы», осененные двуглавым орлом. Этот симбиоз был бы смешон, не будь он столь страшен. Горе людей, лишившихся всех сбережений. Стоны погребенных под развалинами собственных домов. Отчаяние работников, годами не получающих зарплату. И на этом фоне кучка ловкачей, сказочно разбогатевших на народном горе. По истине «бывали горше времена, но не было подлей». И это закономерно: когда у государства нет официальной идеологии, в нем царит плутократия. И первое, что необходимо сделать для гуманизации России – сформулировать ясную государственную идеологию. Этого недостаточно, но это необходимо!

Государственную идеологию нельзя изобрести. Ее надо вывести из всего хода исторического процесса. В чем состоит историческая судьба России? Россия великая страна. Она велика, прежде всего, безмерными страданиями своего народа. И это притом, что велик его талант, неиссякаемо трудолюбие, несметны природные богатства, которыми он владеет. Что же мешает русским людям жить счастливо? Причина та, что ни один народ не подвергался такому жестокому угнетению. И не то беда, что, оказавшись на перепутье между Азией и Европой, претерпевала земля русская бесчисленные нашествия завоевателей, а то беда, что собственные правители обращались с народом хуже любых завоевателей. Все их помыслы были заняты междоусобицами да борьбой за власть. Когда им думать о народе? И так с древности до наших дней. В силу исторических условий Россия на многие десятилетия отстала от развитых стран по уровню гуманности внутренней политики, а следовательно, по эффективности реализации способностей народа.

Идеи гуманизма веками вытравлялись из сознания граждан России пропагандой идеалов, подавляющих личность. Претерпевайте за веру, царя и отечество! Терпите ради светлого будущего! Терпите, мы проводим реформы! Что менялось? Знаки и возглавья. И только гуманистическая идеология отнимает у политиков возможность злоупотреблять народным терпением – ведь нельзя же сказать: терпите ради гуманизма. Главная историческая задача Гуманистической партии - добиться провозглашения и практического воплощения гуманизма в качестве государственной идеологии России.

«Что же тут нового? – воскликнет дружный хор социал-, либерал- и прочих демократов. – Мы все за гуманность. И вообще гуманизм – чисто моральная, а не политэкономическая категория». Но господа! Во-первых, научно обоснованная идеология не может и не должна открывать идеалы, доселе неизвестные людям. Она только помогает отличать истинные ценности от миражей, обосновывать выбор пути. При разработке такой идеологии «окажется, что мир давно уже грезит о предмете, которым можно действительно овладеть, только осознав его. Окажется, что речь идет... о том, чтобы осуществить мысли прошедшего... Речь идет об исповеди, не более того. Чтобы очиститься от своих грехов, человечеству нужно только объявить их тем, чем они являются на самом деле» (К. Маркс).

Во-вторых, исповедь в грехах, в которых погрязло государство российское, может быть очень длинной, а может заключаться в одном слове: антигуманизм. Нищета и смерть, подстерегающая человека за каждым углом, стали подлинными властителями в России. В затхлой атмосфере алчной возни вокруг власти правители давно забыли, что конституционный порядок – это прежде всего гарантия гражданам права на достойную жизнь и лишь потом - подчинение одних правителей другим. Вот почему России жизненно необходим свежий ветер гуманистических идей. Вот почему провозглашение и практическое осуществление гуманистической идеологии для России сколь актуально, столь и ново.

Наконец, самое главное (и самое трудное для понимания!) состоит в том, что в понятия «гуманность», «гуманизм» здесь вкладывается принципиально иной смысл, по сравнению с их традиционным пониманием. Гуманность – это любые действия, способствующие оптимальному удовлетворению здоровых человеческих потребностей1. Тем самым в качестве гуманных действий рассматриваются не только и не столько действия альтруистов-подвижников, сколько профессиональные действия булочника, сапожника и т.д., которые совершаются в собственных интересах, но при этом обеспечивают людей хлебом, обувью и т.д. Соответственно и гуманизация общества рассматривается не как плод усилий особых гуманистических организаций, а как закономерный общемировой процесс очеловечивания людей, начавшийся с возникновения человека и не имеющий конца. Эту разновидность гуманизма следует назвать «социал-гуманизмом»– гуманизмом, заложенным в самой природе человеческого общества, а не провозглашаемым какой-либо доктриной. В отличие от филантропии – деятельности сострадательных людей, направленной на облегчение участи обездоленной части населения, – социал-гуманизм имеет в виду содействие удовлетворению потребностей и развитию способностей всех членов общества, включая самых богатых, самых преуспевающих людей. Именно на это направлен социал-гуманистический принцип управления собственностью: «каждому по его способностям создавать для общества средства и предметы потребностей». Этот принцип (как показано ниже) «предустановлен» социально-естественным отбором: в ходе конкурентной борьбы сообществ побеждают те из них, чей принцип распределения средств и предметов потребностей наиболее близок к социал-гумнистическому.

Сообщества людей медленно, но неуклонно повышают средний уровень удовлетворения потребностей своих членов не под влиянием проповедей гуманизма, а в силу того, что все гуманное (содействующее удовлетворению здоровых потребностей), оказывается разумным - развивающим способности людей, экономически целесообразным. А все разумное (экономически целесообразное) создает новые предметы для удовлетворения потребностей, т.е. является гуманным. «Все гуманное – разумно, все разумное – гуманно» – таков закон социального прогресса, который подспудно действует с самого зарождения человечества. Государство, которое примет этот закон в качестве своего идеологического принципа и будет сверять с ним своею внутреннюю политику, встанет на путь ускоренного социального прогресса.

Итак, социал-гуманисты не предписывают обществу, каким оно должно быть. Их лозунг (все гуманное – разумно, все разумное – гуманно) – не предвыборное изобретение идеологов, а теоретическое обобщение всей исторической практики мировой экономики. Цели социал-гуманистов: 1)содействовать закономерному процессу гуманизации общества; 2)противодействовать отклонениям от процесса гуманизации, которые вызываются своекорыстием отдельных личностей или корпораций; 3)устранять отрицательные последствия происшедших отклонений.

В чем отличие социал-гуманизма от социал- и либерал демократии? Для социал-демократов на первом плане государственные социальные гарантии, тогда как либерал демократы ратуют за развитие частной инициативы. Прежде чем делать ставку на развитие социальных выплат или на стимулирование частной инициативы, социал-гуманисты тщательно изучат, на что способны люди здесь и сейчас. В зависимости от состояния общества, они могут сегодня идти по пути социал-демократов, а завтра (с изменением ситуации) стать либералами. Истина конкретна. Более того, социал-гуманисты в одно и то же время, но в разных регионах могут быть и социал-демократами, и либералами. Истина конкретна! Социал-гуманисты предлагают: 1)исповедовать не социал-демократию, не либерализм и т.п. и даже не социал-гуманизм, а непосредственно повышение уровня удовлетворения потребностей людей, 2)выбирать стратегию действий, исходя из конкретной политико-экономической ситуации, а не из умозрительных идей или мировоззренческих предпочтений.

На языке вторичных ценностей («социал-демократия», «коммунизм» и т.п.) Гуманистическую партию, воспользовавшись термином А.Сахарова, можно назвать «научно-демократической» партией. Ей характерны научно обоснованная идеология, научно (а не по «здравому смыслу») выработанная стратегия действий, демократический порядок реализации стратегии. Демократизм гуманистов начинается с того, что они не прячутся за туманными идеалами, а формулируют свои идеи на языке потребностей-способностей, понятном каждому человеку.

Нет страны, где воплотить гуманистическую идеологию в качестве государственной было бы труднее, чем в России, в виду отсутствия гуманистических традиций в ее внутренней политике и сложнейшей мировоззренческой путаницы, царящей в умах ее граждан. Но и нет страны, где торжество гуманизма принесет лучшие плоды для ее народа и для всего человечества. И если суждено России сыграть особую историческую роль, предрекаемую русофилами всех поколений, то не состоит ли она в инициировании создания Всемирного Гуманистического Интернационала?

А пока Россия поражена дикой вакханалией антигуманизма. Кто виноват? Покаемся: мы виноваты! Каждый из нас, когда делами, а когда – бездействием творил государство сие.

Что делать? С чего начать? «В начале было Слово», и Слово было у Человека, и Слово было Человек.

Часть первая. ПАРТИЯ И ОБЩЕСТВО

Не думайте, что Я пришел принести мир

на землю; не мир пришел Я принести, но меч.

Мат. 10.34

О роли партии в обществе

В начале было Слово, и Слово было у Человека, и Слово было Человек – так начинается «Евангелие от гуманистов». Партия начинается со Слова. Партия – это идеология, определяющая идеал общественных отношений и принцип его практического достижения (идеологический принцип). Конечно, партия – это еще и группа единомышленников, исповедующих определенную идеологию и руководствующихся идеологическим принципом. Но состав единомышленников случаен и текуч, а идеология и принцип ее практического воплощения - долговременны.

Можно выделить два вида партий: 1) предвыборные партии – те, что активно действуют только в период избирательных компаний; 2) функциональные партии – партии постоянного действия. Гуманистическая партия относится ко второму виду. Для объяснения ее общественной функции сравним общество с организмом.

В чем источник живучести организма? В том, что он непрерывно отслеживает состояние каждой своей клетки и по сигналу боли немедленно реагирует должным образом. Общество невыгодно отличается от организма тем, что оно может долго не реагировать на неблагополучие своих членов, потому что у общества нет аналога нервной системы. Гуманистическая партия видит свое призвание в том, чтобы играть роль «нервной системы общества». Это значит, что партия должна стать непрерывно действующей службой, проникающей во все слои общества и собирающей информацию об уровне удовлетворения потребностей разных общественных групп и, прежде всего – о «болевых точках»: о страдающих людях. Эта информация передается в местное самоуправление или соответствующие органы государственной власти для устранения выявленных антигуманных явлений.

Материальным носителем «нервной системы общества» станет мощная компьютерная сеть, содержащая информацию об основных нуждах семей и трудовых ресурсах в разных регионах. На основании информации о потребностно-способностной структуре общества Гуманистическая партия будет выстраивать свою политику.

Побочным эффектом непрерывного изучения этой структуры будет оперативная помощь наиболее нуждающимся семьям, беженцам и т.д. Дело в том, что у населения имеется немало бездействующих средств удовлетворения потребностей - вещей, вполне пригодных для использования, но ненужных семьям, которые ими обладают. Гуманисты возьмут на себя труд создать механизм взаимовыгодного обмена вещами и взаимными услугами между семьями. С этой целью необходимо создать Советы взаимопомощи - инициативные группы, которые собирают информацию о возможностях и потребностях семей и с помощью компьютеров определяют оптимальный вариант оказания взаимных услуг и перераспределения вещей, которыми обладает некоторое количество семей. По мере накопления опыта такой работы, Советы взаимопомощи региона будут объединяться в региональную и межрегиональную сеть.

Для организации Советов взаимопомощи никому не надо «идти в народ»: найдется немало людей, заинтересованных в такой работе, тем более что ее довольно скоро можно будет сделать оплачиваемой. К тому же опыт показывает, что на Руси всегда находились подвижники, как только открывалась возможность свершения добрых дел. Советы взаимопомощи должны стать школой воспитания администраторов и общественных деятелей нового поколения, изначально привыкших думать о нуждах людей. Наконец, деятельность Советов взаимопомощи будут содействовать разрушению перегородок между людьми. Помогая «носить бремена друг друга», люди уже не будут оставаться один на один со своими проблемами. Они станут больше общаться между собой, воспитывать у себя «чувство локтя». Общество будет «социализироваться», люди будут «прорастать» друг в друга.

Постоянная нацеленность Гуманистической партии на повышение уровня потребностей и реализации способностей всех членов общества предопределяет еще одну особенность ее политики: первоочередной задачей для нее будет не борьба за думские мандаты, а влияние на местные органы власти и местное самоуправление.

Для Гуманистической партии не существует понятия – оппозиционность другим партиям. Она поддержит гуманное начинание любой партии и выступит против антигуманной акции, от кого бы она ни исходила.

Некоторые программные установки Гуманистической партии

Приоритетными сферами внимания гуманистической России будут: армия, школы, больницы и тюрьмы. Указанные слова не надо понимать в их узком значении; они использованы как символы, обозначающие стратегические направления оздоровления России. Поэтому, когда здесь для краткости говорится о тюрьмах, речь идет обо всей правоохранительной системе в целом.

Первостепенное значение, которое отводится армии, не означает курса на милитаризацию экономики. Приоритетная сфера вложения инвестиций определена гуманистической идеологией раз и навсегда: это производство средств и предметов удовлетворения потребностей для всех граждан России. Мощь армии определяется качеством ее фундамента, каковым является уровень удовлетворения потребностей и развития способностей всего народа.

Гуманистической России потребуется мощная армия, поскольку очеловеченность человечества, к сожалению, еще не столь высока, чтобы народы отказались от использования военной силы как средства решения международных проблем. Другой причиной, по которой проблемы армии ставятся гуманистами во главу угла, является не гуманность внутриармейских отношений. С приходом к власти Гуманистической партии, в короткий срок будет покончено с внеуставными отношениями – этим позорнейшим пятном в истории русской армии. Уголовное законодательство будет рассматривать внеуставные отношения как преступление, подрывающее обороноспособность страны. Поэтому законом будут установлены суровые меры, как в отношении садистов-старослужащих, так и в отношении офицеров, не принявших должных мер. И наоборот, будут достойно награждаться старослужащие солдаты и офицеры за создание благоприятных условий вхождения новобранцев в воинскую службу.

«Не мир пришли мы принести, но меч», – м огли бы сказать гуманисты, перефразируя слова Иисуса. Гуманизм Гуманистической партии не имеет ничего общего с непротивлением злу насилием. Напротив, гуманизм – есть беспощадность к тем, кто сознательно сеет зло. Вот почему гуманисты будут создавать мощную армию, воспитанную в духе гуманизма, и хорошо развитую правоохранительную систему.

В современной России фактически сосуществуют два сообщества: гражданское общество и организованная преступность. Проникновение преступного сообщества в экономику и политику зашло так далеко, что традиционными методами можно бороться только с «пока еще неорганизованной» преступностью. Декриминализация наиболее мощных теневых структур потребует решения нестандартной психолого-политической задачи – отыскания мотивов перевода теневых капиталов в «легальную» экономику России. Это – проблема изучения и перестройки реальной структуры российского общества. Ее решение потребует привлечения к ней (а значит, и соответствующей перестройки) всего научно-образовательного потенциала страны.

Реорганизация правоохранительных органов будет направлена на то, чтобы были надежно защищены честь и достоинство всех граждан России. Поэтому особое внимание будет уделяться раскрытию преступлений против личности. Но осужденные преступники – это тоже граждане России. Их наказание состоит в лишении свободы, а не в поругании чести и достоинства. Наказание должно не ожесточать, а по мере возможности врачевать душу преступника. Поэтому Гуманистическая партия считает одной из своих приоритетных задач улучшение условий содержания заключенных в российских тюрьмах.

Реорганизация систем образования и здравоохранения будет в первую очередь направлена на то, чтобы максимально разгрузить учителя и врача от бытовых забот, дать им возможность следить за новыми достижениями науки и практики. Образовательные и медицинские учреждения будут оснащаться современным оборудованием в приоритетном порядке (наряду с армией). Но главным принципом, как воспитания, так и лечения станет принцип природосообразности, согласно которому лучшая школа и лучшая больница – это сама жизнь.

Применительно к воспитанию это означает, что его содержание и его методы должны быть моделью социальной деятельности, воспроизводящей последнюю в ее лучших качествах и в их прогрессивном развитии. В частности, будут всемерно стимулироваться разные формы взаимодействия системы образования со всеми сферами искусства, которое будет столь же приоритетным, как и образование.

Применительно к лечению это означает разработку целой системы моральных и материальных стимулов закаливания детей и взрослых, профилактики эпидемий, предотвращения техногенных катастроф и травматизма.

Гуманистическая идеология позволит наполнить молодежное движение живым, конкретным содержанием. Она позволяет возродить пионерскую организацию и создать Гуманистический Союз Молодежи, ориентируя их на помощь взрослым в деле гуманизации общества и на самостоятельную деятельность на этом поприще.

Полная система мер, которые предполагает осуществить Гуманистическая партия, будет описана в ее Программе. Из нее партии «зеленых», Аграрная партия и все другие партии, ориентированные на защиту первичных ценностей, увидят, что в лице гуманистов они будут иметь активных союзников, поскольку сохранение природы и продовольственное изобилие - один из важнейших аспектов гуманизации общества.

Таким образом, четыре приоритета Гуманистической партии – армия, школы, больницы и тюрьмы – это четыре стратегических направления, ведущих к одной цели: к развитию способностей народа через оптимальное удовлетворение его потребностей.

Часть вторая. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО

Глава первая. ПЕРВЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АКТ

Так вслед за Марксом будем называть то великое событие, которое провело разграничительную линию между человеком и животным. Не исключено, что у читателя, не смотря на все разъяснения о необходимости научного обоснования идеологии, возникнет сомнение: надо ли для этого уходить так далеко от «злобы дня»? Но если говорить о процессе гуманизации или, иными словами, об очеловечивании, то нет исторического акта, который имел бы более прямое отношение к этому процессу, чем акт возникновения человека. Можно сказать, что история человечества – это вечное повторение первого исторического акта, но всякий раз с новыми действующими лицами и в новых условиях.

1. Потребностный подход к пониманию истории

Теория гуманизации человека и общества основана на потребностном подходе к изучению истории.

Сущность потребностного подхода состоит в том, что в качестве единственной движущей силы человеческой деятельности рассматриваются потребности человека. Не божественное провидение, не мировой разум, не планы партий или идеи вождей движут людьми, а только их собственные потребности. Планы партий, идеи великих людей, бессмертные истины, могут стать движущей силой лишь в той мере, в какой они затронут потребности простых смертных.

а) Основные понятия потребностного подхода

Каждый человек по себе знает, что такое потребность: это процесс, который протекает в живом существе и сопровождается субъективными переживаниями (потребностными состояниями). Понятие «потребность» очень емкое. Оно вбирает в себя два значения: требовать и потреблять. Потребность – процесс, который поддерживает себя в определенных параметрах, требуя от субъекта потребить некоторый внешний предмет – предмет потребности.

Для удовлетворения своих потребностей живые существа наделены способностями. Потребности, способности тесно взаимосвязаны и упорядочены по степени их значимости и уровню развития. Порядок взаимосвязи потребностей и способностей живого существа будем называть его потребностно-способностной структурой. Потребностно-способностная структура является родовым признаком живых существ. Это значит, что все живые существа, принадлежащие к данному роду, имеют одни и те же потребности и способности, но у одних индивидов сильнее развиты одни способности (или потребности), у других – другие. Различие в уровне развития отдельных способностей (потребностей) может быть столь значительным, что может казаться, будто некоторые способности (потребности) у данного индивида отсутствуют вообще. Но это иллюзия: у всех существ данного рода один и тот же набор потребностей и способностей. Потребностно-способностные структуры разных индивидов, принадлежащих к одному роду, отличаются только уровнями развития разных потребностей и способностей.

Очень важно не путать новые потребности и новые средства удовлетворения потребностей. Появление новой потребности – явление исключительное в эволюции рода живых существ. Напротив, новые средства удовлетворения потребностей появляются очень часто. Сплошь и рядом в литературе говорят о появлении у людей новых потребностей, тогда как на самом деле у них появилось стремление приобрести новые средства (или предметы) удовлетворения прежних потребностей.

Предостережем читателя от терминологической неточности, которой грешат даже профессиональные психологи, когда они говорят, например, о «потребности в одежде», имея в виду защиту от холода. На самом деле человек имеет потребность в определенной температуре окружающего воздуха. Одежда – лишь средство для овладения предметом потребности, каковым в данном случае является воздух с требуемой температурой.

Люди живут не разрозненными семьями и не однородной массой, а сообществами. Сообщество – группа людей, объединенных по некоторому общему признаку (национальному, родственному, производственному и т.д.), которые сообща владеют некоторым количеством средств и предметов потребностей и распределяют их между собой по определенному принципу посредством системы управления группой. Наиболее крупное сообщество - государство. Наименьшее сообщество – семья.

Сообщества отличаются не только числом членов, но и тем, какой процент членов сообщества имеет ту или иную потребностно-способностную структуру. Например, в одном сообществе может быть высокий процент людей, имеющих потребность быть хлеборобами, а в другом – людей, склонных к ратному делу. Распределение членов сообщества по числу типов их потребностно-способностных структур будем называть потребностно-способностной структурой сообщества. Тип потребностно-способностной структуры индивида определяется тем, какие потребности и способности наиболее развиты у этого индивида, а потребностно-способностная структура сообщества отвечает на вопрос, каков процент таких индивидов в данном сообществе.

в) Сравнение потребностного подхода к анализу исторического процесса с другими подходами

Для лучшего понимания сущности потребностного подхода приведем примеры других подходов к построению научных теорий.

В своей «Философии истории» Гегель пишет о том, что действия людей вытекают из их потребностей. Но вслед за этим он пишет знаменитую фразу о «хитрости разума», который «заставляет действовать для себя страсти». На самом деле это хитрость философа Гегеля, который настолько преклоняется перед разумом, что просто не в силах отказаться от мысли о его ведущей роли в историческом процессе. Но еще более хитрый философ может объявить мировой разум – инструментом, с помощью которого находит свое удовлетворение мировая потребность, каковую в свою очередь можно считать хитростью сверхразума и т.д. Мы придем к той самой дурной бесконечности, против которой настойчиво предостерегал великий философ. Поэтому потребностный подход отбрасывает всякого рода «мировые надстройки» над историческим процессом и рассматривает в качестве движущей силы истории потребности реально существующих женщин и мужчин.

Первой предпосылкой истории, по Марксу, является тот факт, «что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю». Но для жизни нужны прежде всего пища, питье, жилище, одежда и еще кое-что... Второй факт состоит в том, что сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям». Но Маркс, как и Гегель, не ставит потребности в центр внимания, отдавая приоритет производительным силам. В теории Маркса потребности людей рассматриваются не как движущие силы истории, а, скорее, как стартер, запускающий двигатель истории, каковым Маркс считает производительные силы.

Итак, и Гегель, и Маркс отдают должное потребностям как побудителям человеческой деятельности, но они не удостаивают их высокого звания движущих сил истории. Для Гегеля двигатель истории – мировой разум. Для Маркса – производительные силы. Теперь читателю нетрудно понять сущность потребностного подхода к анализу истории: согласно этому подходу движущими силами истории являются потребности людей во всей их непосредственной простоте.

2. Общие принципы и законы природы, лежащие в основе теории гуманизации человека и общества

а) Общий принцип всех живых движений

Природа поражает нас бесконечным разнообразием движений. Но, пожалуй, еще поразительнее тот факт, что при всем их разнообразии любое «неживое» движение совершается по одному и тому же принципу, который называется «принцип наименьшего действия». В данном случае термином «действие» физики называют величину, которая зависит от сил, под воздействием которых движется тело, от длины пути, пройденного телом под воздействием этих сил, и от времени движения. Из бесчисленного множества возможных траекторий тело, которое движется под воздействием различных сил, «выберет» ту траекторию, для которой величина действия будет минимальной. Катится шарик или течет электрический ток, испаряется жидкость или вращается планета – любое неживое движение осуществляется так, что его «действие» минимально.

Подобный принцип «управляет» и движениями, совершаемыми живыми существами, – «живыми» движениями. Животное обладает многими потребностями: в утолении голода, жажды и т.д. Естественный отбор дает преимущество тем особям, которые находят оптимальный вариант удовлетворения своих потребностей. Поэтому каждое живое движение, являясь элементом жизнедеятельности живого существа, подчиняется принципу направленности на оптимальное удовлетворение потребностей. Из бесконечного множества возможных движений живое существо осуществит то движение, которое воплощает его стремление к оптимальному удовлетворению потребностей. Движение живого существа, выбранное им, далеко не всегда даст искомый результат, поскольку живое существо не располагает полной информацией о ситуации, в которой оно действует. Но это не отменяет того факта, что при данных потребностных состояниях и данной информации о ситуации живое существо движимо стремлением к оптимальному удовлетворению своих потребностей. Это такой же непреложный принцип живых движений, каким для неживых движений является принцип наименьшего действия.

б) Естественный отбор

Закон естественного отбора описывает эволюцию живой природы. Каждый организм рождается со своими случайными отклонениями от «нормы» потребностей и способностей, т.е. со своими врожденными особенностями – мутациями. Мутации одних организмов способствуют им в осуществлении деятельности (помогают овладевать предметами потребностей). Другим – может «не повезти», и их мутации окажутся бесполезными или вредными. Организмы с полезными мутациями оставят более многочисленное потомство, а процент особей, унаследовавших полезное качество, будет более высоким, чем в поколении родителей. Это полезное качество у каждого нового поколения выражено все заметнее. Так постепенно, на протяжении многих поколений происходит отбор полезных качеств, т.е. размножение особей, обладающих ими (качествами) во все большей степени, и вымирание тех, кто рождался без этих качеств.

Естественный отбор потому и называется естественным, что он отрицает божественное предначертание развития живой природы. В этом состоит его великое мировоззренческое значение.

в) Законы развития потребностно-способностной структуры живых существ

Закон естественного отбора позволяет установить законы развития потребностно-способностной структуры живых существ в ходе эволюции живой природы. Важнейшие первоочередные потребности живого существа – утоление голода и сохранение целостности организма. Чтобы съесть и не быть съеденным, животному необходима способность двигаться. Среди животных рождались мутанты, которым движение нравилось само по себе. Они двигались больше других особей, становились более тренированными и успешнее решали основные жизненные проблемы. В силу естественного отбора эти любители движения с каждым поколением оставляли все более многочисленное потомство. Так в ходе эволюции все животные приобрели потребность в движении.

Способности воспринимать звук и свет возникли в ходе длительной эволюции ради тех же главнейших задач: овладеть добычей и спастись от преследователей. Но формированию этих способностей в немалой степени помогал тот факт, что они в то же время становились новыми потребностями: полная длительная тишина (темнота) мучительна для существ, способных слышать (видеть). Для того чтобы способности никогда не бездействовали и сохраняли свою готовность к решению жизненно важных задач, каждая способность становилась потребностью – такова мудрость естественного отбора. Следовательно, законы развития потребностно-способностныой структуры живых существ можно сформулировать так: 1. В ходе эволюции потребностно-способностная структура животных усложнялась – обогащалась новыми способностями и потребностями. 2. Каждая новая способность, развившаяся ради удовлетворения прежних потребностей, сама становилась новой потребностью.

Указанные законы позволяют классифицировать потребности. К первому классу естественно отнести первичные (неотложные) потребности: потребность в самосохранении, в пищеварении, в дыхании, в продолжении рода, в определенной температуре среды, окружающей тело. Второй класс – вторичные потребности, возникшие из способностей, «обслуживающих» неотложные потребности: потребность в движении, в осязании, в зрении и т.д. Их неудовлетворение не ведет к быстрой гибели, но создает дискомфорт для живого организма.

г) О скачках, прерывающих эволюцию и создающих качественно новые системы

Возникновение человека явилось качественным скачком в эволюции животного мира. Для понимания природы человеческого общества необходимо знакомство с некоторыми общими положениями теории эволюции сложных систем.

Прежде всего важно уяснить, что элементами систем являются не материальные частицы сами по себе, а их движения. Солнечная система - это не планеты, кометы, метеориты сами по себе, а их движения под воздействием Солнца. Поэтому скачок в эволюции системы – это такая стадия ее развития, когда движения-элементы одного вида заменяются движениями-элементами другого вида. Например, закипевшая вода – система, качественно отличная от воды с комнатной температурой. Изменение порядка, в котором раньше двигались частицы, – это изменение структуры системы, возникновение новой системы с новой структурой. Обратим внимание еще раз: мы говорим, что возникла новая система, хотя движутся те же самые частицы – молекулы воды. Новыми стали только движения частиц, но они-то (а не сами частицы) и являются элементами системы. Описанный пример помогает понять один из основных законов эволюции: для возникновения скачка в эволюции системы необходимо, чтобы фактор, выводящий ее из состояния плавной эволюции, достиг некоторой критической величины (в нашем примере температура должна достичь ста градусов).

В приведенном примере скачок состоял в возникновении новых движений частиц, тогда как сами частицы не претерпели изменения. Но бывают скачки другого рода, когда наряду с изменением движений частиц изменяется их внутреннее строение. Таким скачком является образование льда. Про лед нельзя сказать, что это те же молекулы воды, только с иным движением по отношению друг к другу. Молекулы, образующие лед, имеют, правда, тот же самый химический состав, но у них качественно иные физические свойства. Образование льда – это пример возникновения качественно новой системы, когда преобразуются не только движения частиц, но и структура самих частиц.

Появление человека можно считать скачком второго рода, при котором появились не только качественно новые взаимосвязи между частицами (в данном случае частицы – это предки человека), но качественно изменилась структура самих «частиц». При этом нельзя забывать, что под структурой человека надо понимать не анатомическое строение, а потребностно-способностную структуру. Анатомические органы человека и обезьяны при всем их различии аналогичны. Но сугубо человеческие способности и потребности столь специфичны, что их нет у обезьян даже в зародыше.

3. Чем человек отличается от животных?

Чтобы понять, что этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд, достаточно сравнить отличительные признаки человека, которые называли ученые: мышление (Гегель), нравственное чувство или совесть (Дарвин), речь (Д. Бернал), склонность к обмену (А. Смит), производство (Маркс). С точки зрения потребностного подхода, человек отличается от животных прежде всего своими потребностями, имеющими общественную природу. Точнее говоря, человек отличается от животных своей потребностно-способностной структурой, а следовательно, и мышлением, и речью, и т.д. Поэтому гипотеза о происхождении человека должна объяснить происхождение общественных отношений и потребностно-способностной структуры человека.

4. Некоторые гипотезы о происхождении человека

Ч. Дарвин внес выдающийся вклад в решение проблемы происхождения человека, разработав концепцию группового естественного отбора: «Племя, заключающее в себе большое число членов, которые наделены высоко развитым чувством патриотизма, верности, послушания, храбрости и участия к другим, – членов, которые всегда готовы помогать друг другу и жертвовать собой для общей пользы, – должно одерживать верх над большинством других племен. Это будет естественным отбором». Однако Дарвин не видел в происхождении человека скачка, разрыва эволюции и полагал, что различие в развитии между человеком и животным только количественное, а не качественное. Кроме того, он не принимал во внимание роль труда в становлении человека.

Знаменитый тезис Ф. Энгельса «труд создал человека» направил анализ на выявление роли орудийных действий в происхождении человека. Но Энгельс совсем не рассматривал теорию естественного отбора и лежащую в его основе борьбу между сообществами. Поэтому для него происхождение человека (антропогенез) и происхождение общества (социогенез) – два раздельных процесса, причем первый предшествует второму.

Более продуктивной является концепция, разработанная советскими антропологами, согласно которой происхождение человека и происхождение общества – не два процесса, а две стороны одного и того же процесса – антропосоциогенеза, при котором каждый шаг в очеловечивании отдельных людей есть вклад в развитие общества и наоборот.

Итак, теория гуманизации человека и общества включает в себя в качестве исходных посылок 1) теорию группового отбора, 2) положение о существенной роли труда (орудийных действий) в возникновении человека и общества, 3) положение о происхождении человека и общества как о едином процессе антропосоциогенеза.

5. Потребностный подход к проблеме происхождения человека и общества

Согласно изложенному выше, прежде всего надо установить, какой фактор вывел предков человека из состояния постепенной эволюции и, достигнув критической величины, привел к скачку в эволюции: возникновению человека. Животные, живущие группами, живут в непосредственной близости от пищи: стадо зебр среди травы, стая львов поблизости от зебр, обезьяны на деревьях вблизи плодов. Резкое изменение условий добывания и потребления пищи могло стать искомым фактором. Достаточно допустить, что для некоторых стай человекообразных обезьян по каким-то причинам (спасение от хищников, укрытие от непогоды и т.п.) оказалось целесообразным переселиться с деревьев в пещеры. Попробуем проследить диалектику взаимоотношений между особями такой стаи.

По данным исследователя древнего общества Л. Моргана половые отношения между предками человека были неупорядоченными, семей не существовало. Однако трудно допустить полное безразличие самцов и самок друг к другу. Скорее всего, стая распадалась на группы самцов и самок, «симпатизировавших» друг другу, хотя эти группы были аморфны и неустойчивы. Естественно также предположить, что самцы и самки старались накормить детенышей своей группы, а между тем, добыча, принесенная одним охотником, неизбежно становилась предметом вожделения всей стаи. Между группами завязывались драки из-за принесенной добычи. Такие драки не новость в животном мире, но теперь начинал сказываться второй фактор – систематическое применение орудий.

Когда соперники вооружены только когтями, клыками и т.д., а умение пользоваться ими получено от рождения, их шансы примерно равны, и поединки не заканчиваются смертельным исходом: инстинкт самосохранения помогает проигрывающему во время выйти из борьбы. С применением орудий дерущиеся перестали чувствовать, кто и когда получит смертельный удар. Но если в условиях естественного отбора во внутривидовой борьбе гибнут слабейшие, и стая укрепляется, то теперь могли гибнуть и сильные особи. Стая теряла свою боеспособность.

Это было тем более опасно, что переход к наземному образу жизни и систематическое применение орудий привели к еще одному новому явлению: борьба между стаями за обладание лучшим местом обитания стала частым явлением («С самых отдаленных времен племена, имевшие успех, вытесняли другие племена» (Дарвин)). Поэтому ослабление стаи из-за внутригрупповой борьбы было губительно для нее. В таких условиях могли выжить только те стаи, которые умели найти способ примирения инстинктов. Единственным способом прекращения братоубийственной борьбы за пищу был отказ от принципа естественного отбора «кто успел, тот и съел» и переход к качественно новому внутригрупповому отношению – к дележу добычи. Дележ добычи между членами стаи – вот то действие, которое заслуживает названия первого исторического акта, ибо в «момент» совершения этого акта его участники стали личностями, образующими сообщество, а вожак стаи стал вождем сообщества. Так личность и общество возникли строго одновременно, в результате на первый взгляд удивительно простого действия – мирного дележа добычи.

Систематическое применение орудий само по себе еще не сделало антропоидов людьми. Это был скачок первого рода, когда возникает новый вид движений «тех же самых» частиц. Это явление, подобное возникновению кипения – нового вида движений все тех же молекул воды. Человека создал дележ добычи – новое движение частиц, сопровождающееся перестройкой их внутренней структуры (явление, подобное образованию льда из воды). Но не надо думать, что эти скачки были существенно разнесены во времени: они осуществлялись практически одновременно.

Убедимся, что в таком на первый взгляд простом акте, как дележ добычи, (а не в диалектике мирового разума) заключены все богатство потребностно-способностной структуры человека и вся всемирная история, подобно тому, как в крошечном желуде заключена программа развития могучего дуба.

а) Роль дележа добычи в формировании потребностно-способностной структуры человека

Когда живое существо что-то делает вопреки своей потребности, оно делает это ради другой потребности. Перспектива получить удар камнем или палкой – достаточное основание для сдерживания «хватательного» инстинкта, требующего схватить пищу первым. Но отрицательные стимулы не способны создать устойчивое равновесие, а тем более, прогрессивное развитие нового состояния взаимоотношений. Поэтому дележ с первых шагов поддерживался многочисленными положительными мотивами. Очевидно, охотник, принесший добычу, вознаграждался при дележе лучшей долей, но это не главное.

Многое о процессах, протекавших на заре человечества, можно понять из явления сублимации, открытого Фрейдом. Сублимация – это переключение энергии полового влечения на социальную деятельность (искусство, изобретательство и т.д.). Проще говоря, ради завоевания благосклонности своей возлюбленной мужчины стремились отличиться в какой-нибудь деятельности. Ясно, что это явление возникло с появлением дележа. Добыча охотников и воинов получила теперь двойное значение: она стала не только предметом удовлетворения потребности в пище, но и средством получения предмета сексуальной потребности – благосклонности женщин.

Роль сублимации в развитии человечества огромна, но считать ее единственным источником цивилизации (как это делал Фрейд) несправедливо. Во время дележа добычи предки людей выражали одобрение удачливому охотнику звуками, жестами. По общему закону развития потребностно-способностной структуры, способность воспринимать одобрение обернулась потребностью в одобрении – потребностью в славе. В отличие от потребности в пище эта потребность «ненасытна», она побуждает совершенствовать орудия и методы их использования даже тогда, когда пища имеется в изобилии. Это был важный шаг к эмансипации мужчин от подвластности сублимации.

Подлинная эмансипация мужчин наступила, когда способность совершенствовать орудия, их успешное использование породили еще одну новую потребность: потребность заниматься избранной деятельностью «из любви к искусству». Например, для кого-то из членов сообщества любимой деятельностью становилась рыбная ловля, но не потому, что он любил рыбу, а потому, что именно эта деятельность сама по себе привлекала его больше всего. Эта потребность позволяла мужчинам, забыв о переменчивости толпы и капризах женщин, уйти в поиски «живинки в деле».

С появлением дележа возник и вопрос, каким должен быть распределительный принцип – при нцип, по которому распределяются между членами сообщества предметы и средства потребностей. Делить ли добычу всем поровну или прежде всего вознаградить охотников, или «все лучшее – детям»? Распределительный принцип был, остается и будет вечным предметом борьбы между людьми. Способность изменять распределительный принцип породила потребность в справедливом устройстве общества. Здесь речь идет не о борьбе за то, чтобы борцам доставалось больше пищи, одежды и т.д. Речь – о совершенно «бескорыстной» потребности в справедливости, в силу которой украинский парень говорит: «Я хату покинул, ушел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать». Других та же потребность может вести на смерть ради торжества монархии.1

Итак, мы видим, что из акта дележа добычи уже на самых первых его этапах вырастала потребностно-способностная структура человека. В дополнение к первичным (неотложным) и вторичным потребностям появился третий класс потребностей, которые можно назвать «ведущими потребностями» (в славе, в любимой работе, в справедливом устройстве общества и т.д.). Их особенность в том, что они определяют стратегию жизнедеятельности человека, «ведут» его по жизни.

Ведущие потребности качественно отличны от потребностей животных. Во-первых, они имеют не биологическую, а общественную природу: они возникают только в связи с общественными отношениями (самой первой формой которых является дележ добычи) и в принципе не могут возникнуть в изолированных семьях. Во-вторых, они «ненасытны», т.е. актуализированы постоянно, тогда как все потребности животных актуализируются лишь периодически. Сытый лев равнодушно смотрит на пасущихся рядом зебр и не проявляет никакой активности. Напротив, постоянная актуализация ведущих потребностей человека является непрерывно действующим источником все ускоряющегося развития человечества.

б) Дележ добычи как исток всемирной истории

Убедившись, что из акта дележа добычи вырастает все богатство способностей и потребностей человека, покажем теперь, что в нем заключены и все политико-экономические взаимоотношения.

Самое главное, что с дележом появляется принцип распределения предметов и средств потребностей между членами сообщества (распределительный принцип). Все проблемы нравственности и морали, содержание понятий справедливости, добра и зла, равенства и свободы – все это так или иначе связано с распределительным принципом. Все войны и революции, восстания и мятежи, заговоры и перевороты, все потрясения, составляющие содержание всемирной истории, – все это не что иное, как борьба людей за изменения принципа распределения жизненных благ.

Из дележа вырастает и экономическая структура сообществ. Когда охотник несет добычу не только для своих детей (на это способны и звери), а для дележа на всю стаю, он становится собственником, а его добыча превращается в собственность. Собственником чего? Собственником некоторой «части» общественных отношений, в которые будет включен охотник после того, как предоставит добычу для дележа. Эта часть – определенное внимание к нему, его авторитет при принятии решений, возможность получать долю в будущих дележах и т.д. Даже тот кусок мяса, который охотник получит при дележе, – это нечто большее, чем кусок, который он мог бы съесть без дележа. Полученная доля – это еще и общественная оценка его успехов.

Стать собственником добычи – это, значит, отдать ее соплеменникам, получив взамен отношение со стороны соплеменников (оно-то и является собственностью!). Для этого надо обрести свободу от автоматизма животно-инстинктивной деятельности. С дележом возникает свобода воли, а ее Гегель называл исходной точкой права. Именно там – под сводами первобытных пещер закладывались первые правовые отношения.

Дележ дает пищу тем членам сообщества, которые по каким-либо причинам не участвуют в непосредственном добывании пищи. Они могут благодаря этому сосредоточиться на других делах, полезных для сообщества, в частности, на изготовлении орудий. Тем самым дележ дает начало разделению труда – фундаменту экономики.

Когда охотник, принесший добычу, делится с теми, кто не добыл ничего, он обменивает долю реальной добычи, на долю, которую он может получить в будущем. Таким образом, дележ предвосхищает кредит – важнейший экономический институт.

Дележ не может осуществляться сам собой. Его осуществляет или вожак, или «общее собрание» сообщества, или облеченные доверием члены сообщества. Поэтому дележ привносит в сообщество тот или иной механизм управления, из которого со временем вырастает государство.

Итак, первый исторический акт – дележ добычи между членами сообщества – акт гуманности, человечности, поскольку он вытесняет звериный принцип «кто успел, тот и съел», устраняет братоубийственную борьбу за пищу между членами сообщества, дает шанс выжить тем индивидам, которые остались без добычи. Дележ добычи – простейшая форма общественных отношений, из которой вырасли все богатство потребностно-способностной структуры человека и весь политико-экономический строй современного общества.

6.Трансформация естественного отбора в связи с возникновением дележа добычи

Для того, чтобы установить закон развития общества, необходимо понять, как изменился механизм фундаментального закона природы – естественного отбора – в связи с возникновением общественных отношений.

Наземный образ жизни и систематическое применение орудий вывел антропоидов из состояния постепенной эволюции. Непреложное веление естественного отбора – первым схватить добычу – пришло в непримиримое противоречие с велениями того же закона: сохранять целостность организма особи и боеспособность стаи. Когда фактор, выводящий систему из состояния плавной эволюции, достигает критической величины, система либо гибнет, либо преобразуется в качественно новую систему. Прародители людей смогли вырваться из тисков естественного отбора и установить между собой качественно новые отношения: мирный дележ добычи между всеми членами стаи по некоторому распределительному принципу.

Очень важно понять: дележ в корне противоречит естественному отбору, поскольку благодаря дележу пищу получают и слабые особи, которые по логике естественного отбора должны погибать во избежание деградации вида. Дележ оказался прогрессивным явлением благодаря орудийной деятельности, которая, во-первых, меняет сами понятия силы и слабости (вспомним Давида и Голиафа), во-вторых, делает решающим фактором боеспособности опыт и изобретательность, а изобретатели никогда не отличались развитием мускулатуры.

Поскольку гуманный акт дележа, положивший начало очеловечиванию, противоречит естественному отбору, дележ не мог возникнуть генетическим путем (в качестве врожденной мутации поведения). Дележ появился как прижизненное изобретение предков человека. И это было поистине величайшее изобретение, подобного которому уже не будет никогда! Ведь оно заключает в себе способ очеловечивания (гуманизации) – процесса, который имеет начало, но не имеет конца.

Опыт осуществления дележа не может наследоваться генетическим путем, так как прижизненно приобретенные навыки не передаются по наследству. Для передачи этого опыта возник механизм социального наследования, при котором новые поколения получают этот опыт от старших поколений путем прижизненного обучения. Сохранение и развитие орудийных действий также осуществляется через механизм социального наследования.

Итак, опыт дележа добычи и постоянно обогащающийся арсенал орудийных действий – вот те богатства, которые накапливали первобытные сообщества и которые во все большей степени определяли их боеспособность. Естественный отбор трансформировался в социально-естественный отбор. Социальный – поскольку признаки, отбираемые для передачи по наследству, и сам механизм передачи возникли в результате специфических внутригрупповых отношений, не встречающихся в животном мире, – общественных, социальных отношений. Естественный – поскольку передать по наследству свои признаки удавалось тем сообществам, которые побеждали в борьбе между сообществами, подобно тому, как это происходит в животном мире.

Социально-естественный отбор, разумеется, не может отменить механизм отбора полезных генетических мутаций, благодаря которому совершенствуются инстинкты и строение организма отдельных индивидов (тот механизм, который лежит в основе естественного отбора). Однако социально-естественный отбор принципиально изменил само понятие «полезности». Он ведет развитие в направлении прямо противоположном, по сравнению с естественным отбором. Использование орудий сводило на нет роль клыков и соответствующих программ инстинктивных действий. Преимущество в конкурентной борьбе с соплеменниками получали индивиды, более способные к прижизненному воспитанию и обучению. Поэтому именно их качества передавались по наследству генетическим путем в большем числе случаев. Вместо формирования у индивидов жестких комплексов инстинктивных действий, социально-естественный отбор формирует у них пластичность психофизиологической системы, т.е. способность к прижизненному обучению орудийным действиям и усвоению норм социально ориентированного поведения.

7. Действует ли человек по принципу стремления к оптимальному удовлетворению потребностей?

Мотивы деятельности человека исключительно разнообразны и противоречивы. Может показаться, что выше названный принцип не охватывает всего богатства жизнедеятельности человека: ведь он утверждает, что любое действие человека, даже самое возвышенное и благородное, осуществляется ради удовлетворения его собственной потребности, т.е. в основе своей эгоцентрично. Каждая мать возразит: «Ради своего ребенка я, если надо, пожертвую своей жизнью. Причем же здесь эгоцентризм? Центром всех моих стремлений является счастье моего ребенка, а не я сама». Но дело в том, что видеть своего ребенка счастливым – это и есть ведущая потребность матери. Именно эта чисто материнская потребность в счастье своих детей делает самыми родными и близкими людьми наших матерей.

Представление, что не все в поведении людей определяется его потребностями, а еще мышлением, верой и т.д., проистекает из ограниченного понимания потребностей, когда их сводят к «материальным» потребностям в пищеварении и т.п., забывая о ведущих потребностях. Почему человек добровольно идет на костер? Его ведет потребность в справедливом устройстве общества (несправедливо, если его идея не восторжествует!) и потребность в самоодобрении. Последняя может иметь такую силу, что человек, отчаявшийся в ее удовлетворении, идет на самоубийство. Самоубийство ошибочно кажется человеку оптимальным вариантом удовлетворения потребностей, когда он отчаивается в удовлетворении своих ведущих потребностей. Человек не только не может сделать что-либо вопреки всем своим потребностям, но не может даже захотеть этого, потому что хотеть – значит иметь потребность в том, чего хочешь.

Если нам кажется, что человек действует, повинуясь «голосу разума», значит, мы не довели анализ до конца. Какое действие мы называем разумным? То, которое способствует удовлетворению потребностей. Поэтому даже критерий разумности проистекает из сферы потребностей.

Разум намного «моложе» потребностей. Он возник как одна из способностей, помогающих удовлетворять потребности. Между инстинктивной деятельностью и разумом лежит весьма продолжительная эпоха подсознания – чисто интуитивного понимания того, что есть истина. И лишь сравнительно «недавно» (по историческим меркам) начало пробуждаться сознание (разум), которое возвышается над потребностями и подсознанием подобно тому, как небольшая вершина айсберга возвышается над его мощной подводной частью.

Итак, если человек действует явно вопреки своей потребности, значит, он действует, повинуясь другой, более сильной своей потребности. Эгоцентризм потребностей так же неотделим от альтруизма, как тяготение от полета.

8. Проблема «смысла жизни»

Применимость общего принципа живых движений к жизнедеятельности человека позволяет однозначно решить эту пресловутую проблему: смысл жизни каждого человека (как и каждого живого существа) заключается в оптимальном удовлетворении своих потребностей. И это не вопрос мировоззрения, субъективных взглядов и т.д. Это закон природы, который нельзя обойти, отменить или нарушить. Иллюзия того, что у каждого человека свой смысл жизни, происходит из великого разнообразия предметов, удовлетворяющих одни и те же потребности. Примеры такого разнообразия приводились выше. Добавим только, что нельзя ставить знак равенства между утверждением «человек живет ради оптимального удовлетворения своих потребностей» и совершенно неверным утверждением «человек живет ради удовольствий». Да, удовлетворение потребностей приносит удовольствие, но ведущие потребности человека зачастую оборачиваются крестной ношей, ведут его на каторгу и на эшафот. И люди, которых их ведущие потребности направляют на этот путь, не променяют свою страшную судьбу на удовольствия, получаемые от удовлетворения всех других потребностей, если условием обмена будет отказ от удовлетворения одной единственной, но ведущей потребности.

Глава вторая. ЗАКОН РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Древнегреческий философ Анаксагор провозгласил: миром правит разум. Однако мировая история представляет собой такое пестрое нагромождение неповторяющихся событий, что многие философы высказывали сомнение в существовании единого закона развития общества. Но, несмотря на все богатство исторических коллизий, человечество развилось от животного состояния до нынешнего уровня без значительных попятных движений. Всякое поступательное движение имеет свой закон, и исторический процесс не может быть исключением. Ясно и то, что этот закон имеет статистический характер, т.е. не управляет каждым отдельным случаем, а проявляет себя лишь как тенденция, которая прослеживается в огромной массе событий на очень длительных исторических этапах.

1.О понятии «гуманизация общества»

С точки зрения потребностного подхода, история началась с очеловечивания наших животных предков, вызванного актом дележа добычи, который явился первичной формой общественных отношений. Социальный прогресс (развитие общества) представляет собой непрерывное углубление этих взаимосвязанных процессов, т.е. повышение уровня очеловеченности членов сообществ и усовершенствование принципа распределения предметов и средств потребностей. Нам необходимо конкретизировать оба эти понятия.

а) О содержании понятия «очеловеченность индивида»

Как уже отмечалось, непросто провести границу между человеком и животным. Еще сложнее установить критерий роста очеловеченности. Здесь мы вступаем на зыбкую почву разделения добра и зла, где все относительно, где общие формулировки разбиваются о непреложность того факта, что «истина конкретна». Например, Ч. Дарвин пишет: «Нравственным я называю такое существо, которое способно сравнивать между собой свои прошлые и будущие действия или побуждения и осуждать или одобрять их». Но все это может делать преступник, осуждая себя за жалость к своей жертве или одобряя за беспощадность. Этот пример показывает безуспешность попыток принять за критерий нравственности какие-либо действия, рассматриваемые в отрыве от их социальной направленности. И это закономерно: ведь человек – существо общественное по своей природе, поэтому судить о человеке, как о Человеке, можно только в контексте его социальной деятельности. Общественная природа ведущих потребностей человека проявляется в том, что, во-первых, эти потребности возникают только в связи с появлением общественных отношений и, во-вторых, человек может удовлетворить ведущие потребности только производя предметы и средства потребностей, необходимые для общества (а не для него лично). «Потребляя, обогащаю гражданское общество» – такова удивительная диалектика истинно человеческих потребностей, которая делает их неистощимым источником общественного богатства. Наиболее наглядно это проявляется на примере потребности в справедливом устройстве общества (революционеры, общественные деятели) или потребности заниматься любимой деятельностью (изобретатели, ученые и т.д.). Люди очеловечены в той мере, в какой они следуют этому зову человеческой природы.

Способность вступать в общественные отношения сразу же обернулась потребностью в общении. Поэтому человек, прежде всего, обогащает сообщество культурой общения, своей воспитанностью, готовностью придти на помощь. Наиболее красочный пример в высшей степени «очеловеченного человека» представляет собой добрый самарянин, проявивший заботу об иноверце, ограбленном и израненном разбойниками (Лук. 10, 30 - 35).

Рационализм считает важнейшим критерием очеловеченности мышление. Действительно, способность к абстрактному мышлению у современных людей в среднем значительно выше, чем у древних греков. Но с точки зрения теории гуманизации повышение среднего уровня очеловечености более существенно проявляется в том, что наши современники (в отличие от древних греков) не считают рабство естественным явлением. Это не значит, что теория гуманизации не придает значения развитию абстрактного мышления, но она признает его мерой очеловеченности постольку, поскольку оно способствует осуждению рабства, расизма, а не используется для их теоретического обоснования. Итак, индивид очеловечен в той мере, в какой мотивы его деятельности соответствуют формуле «потребляя, обогащаю гражданское общество».

б) О механизме очеловечивания индивидов.

Ученые различают два аспекта этого процесса: развитие людей от поколения к поколению и развитие человека в течение его жизни. Первый аспект – филогенетическое развитие или филогенез, второй аспект – онтогенетическое развитие – онтогенез. Важно понять, что филогенез и онтогенез – это именно два аспекта одного и того же процесса эволюции человечества, а не два разных процесса. Рассматривая эволюцию общества со стороны филогенеза, мы выделяем в качестве субъектов деятельности поколения людей, объединенных в сообщества. Говоря об онтогенезе, в качестве субъектов деятельности рассматривают отдельных индивидов.

Специфика человеческих потребностей-способностей заключается в их общественной природе. Поэтому человеком не рождаются. Новорожденный ребенок имеет только задатки человеческих способностей. Человеком становятся по мере вживания ребенка в систему общественных отношений. «Соединительным звеном» между природными задатками и общественными отношениями является собственная деятельность индивида. Природа позаботилась, чтобы гарантировать человеку свободу воли: ни одна способность не может развиться у человека иначе, как через его собственную деятельность. Этим объясняется, почему индивид, обладавший от природы меньшими задатками, добивается иногда лучших результатов, чем более одаренный ребенок; и почему в одних и тех же условиях формируются разные личности.

Так как механизмом формирования человека является социализация ребенка – самосоздание человеком самого себя посредством своей собственной социальной деятельности, – важным фактором формирования человека оказывается социальная среда и в том числе общественные институты: законы, нравы, обычаи и т.д. Следовательно, в качестве характеристики уровня гуманизации сообщества можно принять эффективность общественных институтов в формировании высокоочеловеченных личностей. Филогенез управляется законом социально-естественного отбора: торжествуют те сообщества, в которых более продуктивно протекает онтогенетическое развитие (очеловечивание) их членов. В итоге от поколения к поколению передаются нравы, писанные и неписанные законы, которые способствуют успеху онтогенеза. Ниже мы увидим, что главным показателем уровня гуманизации, достигнутого сообществом, является гуманность распределительного принципа.

2. Закон гуманизации сообществ

а) Вывод закона

Социально-естественный отбор на первых стадиях развития человечества сравнивал сообщества по простейшему критерию – по их боеспособности. Главный фактор, определяющий боеспособность сообщества, – это уровень развития орудийных действий как трудовых, так и боевых. На этом основании, марксизм, заключает: решающим фактором развития общества является производство. И это так! В открытии этого обстоятельства состоит историческая заслуга марксизма. Теория гуманизации общества ставит дальнейшую задачу: выяснить, в силу каких причин одни сообщества достигают более высокого уровня производства, чем другие?

Можно выделить два фактора, которые в постоянном взаимодействии друг с другом определяют уровень производства: 1)изобретение и освоение все новых орудийных действий – трудовых и военных; 2)изменение сообществами их распределительных принципов. Ведущим звеном развития производства является научно-технический прогресс. Это объясняется высокой заинтересованностью в изобретательстве, большим разнообразием орудийных действий и тем, что изобретать, в принципе, может каждый. Изобретение эффективного орудия может дать сообществу преимущество в борьбе за место под солнцем, но не надолго. Конкурирующие сообщества быстро переймут опыт или придут к нему своим путем. Поэтому перед судом социально-естественного отбора будут иметь преимущество те сообщества, которые пусть не на много, но чаще других выходят вперед по уровню своих орудий, по тактике ведения боя, по хитрости и ловкости воинов и т.д. Другими словами, побеждать будут те сообщества, в которых созданы условия для повседневного массового трудового и военного творчества. Здесь свое слово должен сказать распределительный принцип.

Если арсенал орудийных действий разнообразен и переменчив, то видов распределительных принципов немного. Установление распределительного принципа зависит от воли значительной части членов сообщества. Он формируется постепенно, ревностно защищается теми, кому он выгоден, и поэтому является долговременным образованием. Сколь много сообщества могут перенять друг у друга в части орудийных действий, столь мало они могут заимствовать в подходе к распределению средств и предметов потребностей. Таким образом, распределительный принцип, установившийся в сообществе, является фактором длительного действия. Поэтому именно распределительный принцип является тем критерием, по которому социально-естественный отбор сравнивает сообщества. С выявлением этого факта наша задача о законе гуманизации сообществ сводится к формулированию распределительного принципа, который обеспечивает наивысший уровень боеспособности сообщества (арсенала орудийных действий).

Орудийные действия – плод изобретательности и мастерства членов сообщества, плод развития ведущих способностей членов сообщества. Вспомним: ведущие потребности людей побуждают людей к творчеству, поскольку эти потребности «требуют» реализовать ведущие способности. Поэтому сообществу достаточно создать условия для удовлетворения ведущих потребностей (реализации ведущих способностей), чтобы сделать их неиссякаемым «рогом изобилия». Подобно органу в организме индивид заинтересован в обществе, а общество в индивиде. Индивиду нужно, чтобы продукт его ведущей деятельности был максимально общезначимым для членов сообщества, т.е. вызывал заинтересованность всех потенциальных потребителей и был общедоступен для них. Чем выше общезначимость продукта, тем полнее будут удовлетворены ведущие потребности индивида (как и все прочие!). Общество заинтересовано в том, чтобы индивид как можно полнее реализовал ведущие способности, т.е. создал максимально общезначимый продукт. В этом случае вклад индивида в благосостояние общества будет наибольшим.

Но если это так, почему же исторический путь человеческих сообществ не расцвечен идиллиями взаимопонимания, а обильно полит слезами и кровью людей? Именно потому, что людьми движут не объективные интересы общества, а их личные потребности. Каждое значительное изобретение существенно меняет распределительный принцип, поскольку из-за него (изобретения) теряют свой высокий социальный статус те, кто имел его, благодаря использованию старых орудий, и обретают высокий статус новаторы. Поэтому распределение средств и предметов потребностей происходит в условиях их принципиально неустранимого дефицита (надо помнить, что к средствам и предметам потребностей относятся средства труда: земля для крестьянина, сцена для артиста, прибор для ученого). Если в сообществе будет тормозиться внедрение новых орудийных действий в силу ли сопротивления консерваторов или из-за того, что изобретатели вынуждены трудиться ради пропитания вместо того, чтобы изобретать, оно не досчитается изобретений, которые могут решить исход борьбы с соседними сообществами. Если же в последних доля отчужденного труда,1 приходящаяся на изобретателей и вообще на каждого члена сообщества, будет меньше, то именно они (при прочих равных условиях) и выйдут победителями.

Итак, исходя из того, что социально естественный отбор «отбирает» сообщества по уровню развития орудийных действий, а этот уровень зависит от того, насколько эффективно распределительный принцип содействует развитию ведущих способностей членов сообществ, закон гуманизации сообществ можно сформулировать следующим образом: в ходе социально-естественного отбора побеждают сообщества, в которых среднее количество отчужденного труда меньше, чем в конкурирующих сообществах.

Для того, чтобы побеждать постоянно, сообщество должно снижать количество отчужденного труда. В силу этого, распределительный принцип стремится к некоторому пределу, к оптимальному варианту. Именно к оптимальному, а не к идеальному. Идеальным вариантом было бы такое распределение средств и предметов потребностей, при котором каждый член сообщества сполна удовлетворил бы свои ведущие потребности. Но это невозможно! Во-первых, невозможно свести к нулю отчужденный труд. Во-вторых, не каждый артист может выступать на сцене Большого театра, не каждый солдат, который носит в ранце маршальский жезл, станет маршалом и т.д. Какой же распределительный принцип оптимален? Очевидно, тот, при котором сообщество получит наибольшую отдачу от деятельности своих членов, т.е. когда сцена Большого предоставлена самым выдающимся артистам, когда маршалами станут наиболее талантливые полководцы и т.д. Следовательно, оптимальный вариант распределительного принципа – каждому по его способностям создавать для сообщества средства и предметы потребностей. Поэтому закон гуманизации сообществ можно сформулировать и так: социальный прогресс, обусловленный социально-естественным отбором, заключается в таких изменениях распределительного принципа, которые приближают его к предельному варианту «каждому по его способностям создавать для сообщества средства и предметы потребностей».

Конкурентная борьба сообществ стимулирует постоянное совершенствование арсенала орудийных действий. Чем сложнее орудийные действия, тем выше уровень способностей, которые надо проявить при создании и использовании орудий. Чем выше уровень востребованных способностей, тем сложнее их реализовать и тем лучшие условия надо создать индивидам, чтобы они могли сосредоточиться на их реализации. Исходя из этого, закон развития сообществ можно сформулировать иначе: средний уровень удовлетворения потребностей членов сообщества возрастает по мере повышения уровня способностей, востребованных сообществом.

Учитывая, что социально-естественный отбор сохраняет сообщества с наиболее развитым производством, а таковыми оказываются сообщества с наиболее гуманными распределительными принципами, можно сформулировать закон развития всей системы сообществ – закон развития всего общества в целом: в ходе исторического процесса средний уровень гуманизации общества возрастает. Или то же самое в других словах: средние уровни удовлетворения потребностей и развития способностей людей повышаются.

б) Обсуждение формулировок закона гуманизации сообществ и всего общества

Приведенные выше формулировки были получены из логики развития первого исторического акта, протекающего в условиях социально-естественного отбора. При этом не использовались какие-либо конкретные исторические события, и это не случайно: закон развития общества должен вытекать из самой природы человека, а она вся без остатка заключена в первом историческом акте. Человек неотвратимо стремится к оптимальному удовлетворению своих потребностей, и это находит отражение в законах развития сообществ и всего человечества: в борьбе сообществ торжествуют те из них, в которых наиболее высокий средний уровень удовлетворения потребностей (развития способностей) членов сообществ.

Но именно эти признаки являются показателями уровня гуманности общественных отношений. Поэтому главный идеологический вывод из указанных законов состоит в том, что закон развития сообществ (и общества в целом) представляет собой закон повышения гуманности общественных отношений – закон гуманизации общества. Не преимущества для избранных рас или господствующих классов требует закон, вытекающий из природы человеческого общества. Он требует от сообщества обеспечить оптимальное удовлетворение потребностей (развития способностей) всем членам сообщества. Это идеал, предел возможностей. Побеждают те сообщества, которые ближе других продвинулись к этому пределу. Следовательно, гуманистическая идеология – не конъюнктурная выдумка партийных функционеров и не сердобольная затея филантропов, а отражение закономерного политико-экономического процесса, осуществляющегося стихийно, в силу самой природы человеческого общества. Все гуманное разумно, потому что экономически целесообразно. И наоборот, все экономически целесообразное потому и является целесообразным, что способствует удовлетворению потребностей (развитию способностей) людей. Все разумное гуманно.

Обсудим теперь подробнее некоторые формулировки закона. Формулировка, утверждающая, что распределительный принцип стремится к предельному варианту «каждому по его способностям создавать для сообщества средства и предметы потребностей», может вызвать вопрос: не выпадают ли из этой формулы старики и дети? Ведь одни уже, а другие еще не производят никакой продукции. Такой вопрос возникает в связи с привычкой понимать под предметами потребностей средства жизнеобеспечения: пищу, одежду и т.д. Но человек самим фактом своей жизни уже создает предметы потребностей. Жизнь ребенка – предмет потребности для родителей, а жизнь стариков – для детей и внуков. Жизнь людей сама по себе создает предметы потребностей для врачей, учителей, общественных деятелей и т.д. Но если человек сверх того, что он живет, способен производить для общества духовные или материальные ценности, общество дает ему средства труда, а потом воздает по результатам его деятельности.

Принцип «каждому по его способностям...» отнюдь не является принципом всеобщего равенства. Равенство – несправедливый распределительный принцип, так как он ставит в неравные условия тех, чье трудолюбие и инициативность, изобретательность или художественный талант выше среднего уровня. Принцип «каждому по его способностям...» вводит естественное неравенство, которое позволяет наиболее полно реализовать способности членов сообщества и создать максимум предметов потребностей.

Формулировка естественного распределительного принципа охватывает и преступников. Последние своими действиями актуализируют потребности в оплакивании горя или в отмщении. Если каждый преступник (в отличие от нынешнего положения) будет получать по его реализованным способностям совершать преступления, разве не возрастет общий уровень гуманизации общества?

Критерием истины является практика. Мы имеем возможность сопоставить теоретически полученный закон гуманизации сообществ с реальным историческим процессом, чтобы убедиться, что все поворотные вехи истории знаменовали продвижение общественных отношений к более высокому уровню их гуманности.

в) Сопоставление исторических событий с законом гуманизации сообществ

Сообщества людей возникли, когда в стаях антропоидов прекратилась братоубийственная борьба из-за пищи и начался мирный дележ добычи по некоторому распределительному принципу. Сообщество, достигшее более высокого уровня гуманности в межличностных отношениях и, вследствие этого, ставшее более боеспособным, истребляло менее гуманизированные сообщества. Членам побежденных сообществ не гарантировалось удовлетворение потребности жить.

Когда на средней стадии варварства возникли религии, пленных стали приносить в жертву богам. Изменение ритуала убийства – вот и все, что внесли религии в судьбу пленных. И только развитие социального и технического прогресса до уровня, позволившего использовать пленных для производства средств и предметов потребностей, даровало им жизнь. Вождь племени, который первым обрек побежденных врагов на страшную участь рабов, стал величайшим гуманистом всех времен и народов: ведь он (очевидно, преодолев яростное сопротивление жрецов) избавил пленных от участи жертвенных животных. Тягловая сила раба – способность более высокого уровня, нежели способность исполнить роль жертвенного животного. Поэтому превращение пленного в раба радикально повысило уровень удовлетворения его потребностей: он получил возможность жить. Однако пленные не имели возможность удовлетворять потребность в свободе перемещения и в выборе вида деятельности.

Западноевропейские крестьяне, в отличие от рабов, сами шли в крепостные, отдавая свою землю в собственность феодалам и становясь арендаторами. Они искали у своего господина защиты от вооруженных грабежей, а в случае неурожая – материальной помощи. Отсутствие гарантии удовлетворения неотложных потребностей вынуждало из двух зол выбирать меньшее и жертвовать возможностью удовлетворять потребность в свободе.

Возможность удовлетворять потребности в свободе перемещения и в выборе вида деятельности появилась только с возникновением крупного машинного производства и государств с регулярной армией и полицейскими силами, поддерживающими внутренний правопорядок. Понадобилось возникновение новых общественных отношений, основанных на вольнонаемном труде с использованием принципиально новых прядильных машин и ткацких станков, чтобы стало возможным поставить под сомнение распределительный принцип, согласно которому знати давались огромные привилегии вопреки экономической целесообразности. В предреволюционной Франции в ХУШ веке в границах одного государства фактически сосуществовали два сообщества с разными распределительными принципами: сословным и капиталистическим. Согласно последнему, средствами производства владеет тот, кто способен организовать производство товаров, раскупаемых членами сообщества. Если он почему-либо утрачивает эту способность, то лишается средств производства (разоряется и продает их). Таким образом, при капиталистических отношениях принцип «каждому по его способностям создавать для сообщества средства и предметы потребностей» проявляется наиболее наглядно.

На ранних стадиях капитализма были востребованы способности невысокого уровня, а работники, обладавшие этими способностями, были в изобилии. Поэтому работодатели имели возможность содержать работников при минимальном уровне удовлетворения неотложных потребностей. Юридическое рабство сменилось рабством экономическим. Но, во-первых, экономическое рабство спасало от голодной смерти, подобно тому, как первобытное рабство спасало от смерти на костре. Во-вторых, средний уровень удовлетворения потребностей наемных рабочих был все-таки выше, чем у рабов, за счет удовлетворения потребностей в свободе перемещения и выбора вида деятельности. В-третьих, с возникновением капитализма произошел революционный скачок в гуманизации борьбы между сообществами: вооруженную междуусобную борьбу феодалов заменила конкурентная борьба между капиталистическими предприятиями; кровавые войны были заменены бескровными торговыми войнами. Наконец, в самой природе капитализма (в отличие от рабства и феодализма) заложен источник постоянного повышения среднего уровня способностей, востребованных производством, а значит, и повышение уровня удовлетворения потребностей. Этот источник – необходимость всестороннего совершенствования производственного процесса. И если ныне рабочим японских фирм обед организуют так, чтобы они успели подремать в комнате отдыха, то такие разительные перемены произошли не из-за страха перед революцией и не из-за настойчивости профсоюзов. Это проявление того же объективного закона, который обрекал на каторжный труд рабочих эпохи зарождения капитализма – закона движения общества к распределительному принципу «каждому по его способностям...». История подтвердила справедливость ленинского положения о том, что не существует общественных формаций в чистом виде, и в недрах капитализма неизбежно вырастают элементы социализма. И дело не в том, что капиталисты испугались революции или в них «заговорила совесть», или пропал интерес к прибыли. Просто капиталистам очень выгодно иметь бесплатное обучение, медицинское обслуживание и другие атрибуты социализма, поскольку им нужны грамотные, здоровые рабочие. Им также выгодно содержать «резервную промышленную армию» за счет пособий по безработице, выплачивать хорошие пенсии, чтобы проблема содержания престарелых родителей не отвлекала работников от производственных задач. Следовательно, социализм развивается в условиях капитализма по причине его выгодности для капиталистов. Поэтому эпоху капитализма можно условно разделить на три периода: начальный период хищнической эксплуатации рабочих, когда социализация отношений была минимальной (капитализм), современный период – социало-капитализм, и общество будущего – социализм, когда отчужденный труд сведется к минимуму, и все члены сообществ будут удовлетворять ведущие потребности, за исключением тех потребностей, предметы которых уникальны.

Итак, история общества представляет собой процесс его гуманизации - изменений общественных отношений в направлении повышения среднего уровня удовлетворения потребностей по мере повышения уровня способностей, востребованных обществом. Источником гуманизации общества является не разум, не прирожденная или воспитанная любовь к ближнему, а напротив, борьба людей между собой за принцип распределения средств и предметов потребностей.

Работодатели ведут постоянную конкурентную борьбу друг с другом за свое общественное положение. Источник средств для победы – способности привлеченных работников. Это вынуждает работодателей вкладывать капитал в повышение уровня жизни работников – такова прозаическая логика процесса гуманизации. Корыстные расчеты промышленников, банкиров, коммерсантов сделали для гуманизации общества несравненно больше, чем все теории философов-гуманистов и возвышенные проповеди религиозных деятелей вместе взятые. Речь не о том, чтобы не признавать значение гуманистических воззрений: их развитие и пропаганда – необходимые факторы гуманизации общества. Но надо видеть вещи в их истинном свете и не впадать в удивительно живучие донкихотские иллюзии о возможности воспитать через систему образования или религию поколение высоко духовных, совестливых людей, которые создадут гуманное общество. Воля людей не в состоянии изменить ход событий, предопределенный объективными законами развития общества. Один из этих закон таков: способность действовать гуманно ради удовлетворения своих потребностей неизбежно обернется потребностью быть гуманным. Разум может лишь содействовать (или препятствовать!) этому медлительному, но необратимому процессу.

3. О содержании понятия «государственная идеология»

Итак, мы видели, что основной функцией государства является распределение средств и предметов потребностей или, иными словами, управление собственностью. Строго говоря, это единственная функция государства. Так, обеспечивая безопасность граждан, государство предоставляет им предмет важнейшей потребности в сохранении организма или в защите личности. Но организм и личность человека являются его неотъемлемой собственностью. Поэтому обеспечение безопасности граждан есть разновидность управления собственностью. Анализируя аналогичным образом любую функцию государства, мы увидим, что, в конечном счете, она является управлением собственностью. Соответственно этому, как бы ни формулировалась государственная идеология, за всеми формулировками неизменно просматривается принцип распределения средств и предметов потребностей, т.е. принцип управления собственностью. Государственная идеология – это принцип управления собственностью, принятый в данном государстве.

В России так идеологию не формулировали. Было: за веру, царя и отечество; потом: построение коммунизма. Но, во-первых, даже в этих формулировках просматривается неизменная забота государства о своих интересах в ущерб насущным интересам граждан. Во-вторых, очевиден вывод: на Руси всегда было две государственных идеологии: официальная и реальная. Последнюю народная мудрость запечатлела как раз в форме принципа управления собственностью: «кто у власти, тот и у сласти».

Нынешняя Конституция утверждает, что у России нет государственной идеологии. Но государства, которое не управляло бы собственностью по какому-либо принципу, быть не может. Поэтому утверждение об отсутствии в России государственной идеологии есть ложь. Сознательная или по неведению? Скорее всего, статья 13 написана людьми, которые хорошо знали и нравы «заказчиков» Конституции, и роль официальной идеологии. Официальная идеология вынуждает власти держаться в определенных рамках. Хотя принцип «кто у власти, тот и у сласти» действовал во все годы, но у советских руководителей вилл на Кипре или в Альпийских горах не было. И соответственно невыплат зарплат и пенсий не случалось. Гибель нескольких человек при разгоне демонстрации воспринималось как ЧП государственного масштаба. Напротив, отсутствие официальной государственной идеологии означает, что у властей нет тормозов, что им все позволено. Идеологический плюрализм в исполнении российских «демократов» – это когда каждый, подобно крыловскому повару, волен говорить: «Кот Васька плут, кот Васька вор!» А Васька слушает да ест в особо крупных размерах. Бессовестный разрыв в уровнях жизни властных группировок и бедных слоев населения в нынешней России – это статья 13 Конституции в действии. И десятки тысяч людей, хладнокровно похороненных под развалинами собственных домов, – это та же статья в действии.

Гуманистическая партия впервые формулирует государственную идеологию как принцип управления собственностью: «каждому по его способностям создавать для общества средства и предметы потребностей» (все гуманное – разумно, все разумное – гуманно). Тем самым впервые в России появляется политическая сила, стремящаяся к тому, чтобы достичь совпадения официальной идеологии с реальной.

[1] Под нездоровыми потребностями понимаются алкоголизм, наркомания, маниакальные склонности и т.п. Очевидно, что каждый человек признает гуманными по отношению к нему те действия, которые помогают ему удовлетворить его потребности. Но очень часто в целях воспитания или по медицинским показаниям благом для человека будет отказ в удовлетворении его потребностей. Поэтому гуманность – это содействие оптимальному (а не максимальному) удовлетворению потребностей. Здесь подчеркивается, что речь идет о человеческих потребностях, чтобы преступники не могли сказать: наши действия способствуют удовлетворению наших потребностей; значит, они гуманны. Потребности преступника, состоящие в том, чтобы обогатиться именно путем грабежа, а не честного труда, чтобы наслаждаться мучением жертвы и т.д. не являются человеческими. Профессиональный преступник еще не очеловечен по своим ведущим потребностям или - «расчеловечен» в этом отношении. К сожалению, в дальнейшем ради краткости вместо точного термина «человеческие потребности» используется термин «потребности». Но читатель должен иметь в виду, что во всех случаях речь идет именно о здоровых человеческих потребностях, не имеющих ничего общего с преступными потребностями.

1 Может показаться, что у людей, несклонных к революционной (или контрреволюционной) деятельности, потребности в справедливом устройстве общества нет вообще. Но, возможно, кто-то из них идет на стадион, чтобы поддержать любимую команду, хотя от ее победы он не будет иметь никакой выгоды, кто-то идет на митинг протеста, кто-то просто возмущается несправедливостью, которая не касается его напрямую. Все это проявления указанной потребности. Повторим еще раз: потребностно-способностная структура – родовой признак живого существа, т.е. все люди имеют одинаковый набор потребностей и способностей. Но крайне разнообразны предметы одних и тех же потребностей и уровень развития способностей. Это и создает иллюзию, что каких-то способностей или потребностей у некоторых людей нет вообще.

1 Отчужденный труд – вынужденный труд ради получения предметов неотложных потребностей и преодоления иных трудностей, препятствующих развитию ведущих способностей человека.

ОГЛАВЛЕНИЕ

О ЧЕМ ЭТА КНИГА?……………………………………….3

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................... 4

Часть первая. ПАРТИЯ И ОБЩЕСТВО............................ 9

1. О роли партии в обществе.................................................... 9

2. Некоторые программные установки Гуманистической партии 10

Часть вторая. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО....................... 13

Глава первая. ПЕРВЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АКТ.............. 13

1. Потребностный подход к пониманию истории............... 13

а) Основные понятия потребностного подхода................... 13

в) Сравнение потребностного подхода к анализу исторического процесса с другими подходами 15

2. Общие принципы и законы природы, лежащие в основе теории гуманизации человека и общества.................................................................................................. 15

а) Общий принцип всех живых движений.......................... 15

б) Естественный отбор........................................................... 16

в) Законы развития потребностно-способностной структуры живых существ 17

г) О скачках, прерывающих эволюцию и создающих качественно новые системы 18

3. Чем человек отличается от животных?......................... 19

4. Некоторые гипотезы о происхождении человека......... 19

5. Потребностный подход к проблеме происхождения человека и общества 20

а) Роль дележа добычи в формировании потребностно – способностной структуры человека 21

б) Дележ добычи как исток всемирной истории................. 23

6.Трансформация естественного отбора в связи с возникновением дележа добычи 24

7. Действует ли человек по принципу стремления к оптимальному удовлетворению потребностей?.................................................................................................. 26

8. Проблема «смысла жизни»................................................. 27

Глава вторая. ЗАКОН РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.............. 28

1.О понятии «гуманизация общества»................................. 28

а) О содержании понятия «очеловеченность индивида»... 28

б) О механизме очеловечивания индивидов...................... 29

2. Закон гуманизации сообществ........................................... 30

а) Вывод закона....................................................................... 30

б) Обсуждение формулировок закона гуманизации сообществ и всего общества 33

в) Сопоставление исторических событий с законом гуманизации сообществ 35

3. О содержании понятия «государственная идеология». 37

Часть третья. ГУМАНИЗМ РЕЛИГИИ........................ 39

Глава первая. РЕЛИГИЯ И СОЦИАЛЬНО-ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР 39

1. О происхождение веры и религии..................................... 39

2. Эволюция религиозных представлений.......................... 41

Глава вторая. ГУМАНИЗМ ХРИСТИАНСТВА.................. 43

1. Является ли Иисус из Назарета Богом-сыном, воскресшим и вознесенным на небо? 43

а) Являлся ли воскресший Иисус Апостолу Петру?............. 43

б) Как объяснить Преображение Господне?....................... 45

2. Является ли Евангелие Богодухновенной книгой?...... 46

3. Иисус как провозвестник принципиально новой религии - религии добрых дел 48

а) Бог Моисея и Бог Иисуса.................................................... 48

б) Кто достоин Царства Божьего?......................................... 50

4. За что распяли Иисуса?....................................................... 52

5. Почему Иисус пошел на крест?......................................... 53

6. Учение Иисуса и послания Апостолов............................. 53

а) Троекратное отречение Петра............................................ 54

б) Апостол Павел - основоположник христианства............ 55

в) «Евангелие от Павла» с «параллельными местами»........ 56

г) Мифы «Евангелия от Павла».............................................. 61

Глава третья. ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОГРАНИЧЕННОСТЬ ГУМАНИЗМА ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ.............................................................. 63

1. Возможности религии как основы нравственности...... 63

2. Религия как фактор гуманизации общества................... 64

Часть четвертая. РЕЛИГИЯ ГУМАНИЗМА................ 66

Глава первая. ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НОВЫХ РЕЛИГИЙ 68

Глава вторая. ПОНЯТИЕ О БОГЕ - ОТ МИФИЧЕСКОГО СУЩЕСТВА К РЕАЛЬНОСТИ 70

1. Идеальное в материальном мире...................................... 70

2. Обожествленная материя................................................... 72

3. Проблема теодицеи.............................................................. 74

4. Учение о троице в религии добротворения..................... 75

5. Бог и верующие..................................................................... 77

Глава третья. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕЛИГИИ ДОБРОТВОРЕНИЯ 79

Часть пятая. МАРКСИЗМ И ГУМАНИЗМ................... 81

Глава первая. ОСНОВНЫЕ ОТКРЫТИЯ МАРКСА......... 83

Глава вторая. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА................................................................................. 86

1. Общие положения теории развития общественных формаций 86

а) Исходные предпосылки истории человечества............... 86

б) Анализ предпосылок исторического процесса................ 87

д) Основные положения марксистской теории разделения труда 88

г) Анализ марксистской теории разделения труда............... 89

е) Марксистская теория развития политико-экономических формаций 91

2. Теория развития капитализма........................................... 94

а) Основные этапы эволюции марксистской модели общества 94

б) Анализ теории эволюции капитализма............................ 96

в) О пролетарской революции и послереволюционном развитии 97

г) Почему не состоялась пролетарская революция в развитых капиталистических странах? 100

3. Заключительные замечания о методологии марксизма 102

Часть шестая. СОВЕТСКАЯ РОССИЯ И ГУМАНИЗМ 104

А. О роли русской революции в истории России.................. 105

Б. Военный коммунизм и НЭП............................................... 107

В. «Плановая» экономика и «развитой социализм»........... 109

а) Мифы о частной и общественной собственности......... 110

б) Миф о социалистическом строе...................................... 113

в) Мифы о власти.................................................................. 116

г) Миф о марксистско-ленинской идеологии..................... 117

е) Миф о союзе республик.................................................... 119

2. Перестройка.......................................................................... 119

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................... 120

ПОСЛЕСЛОВИЕ....................................................................... 122

ОГЛАВЛЕНИЕ.......................................................................... 125

На главную страницу