ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?

Вот один из проклятых вопросов, вокруг которого ломаются копья философов и ученых. «Википедия» сообщает: «Единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей такое понятие как Время, на данный момент не существует. Выдвигается множество теорий (они также могут быть частью более общих теорий и философских учений), пытающихся обосновать и описать это явление». Время тут названо явлением! Но явления мы наблюдаем, а кто видел время? А вот дефиниция времени из той же «Википедии»: «В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее) внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами. Т.е. время тут представлено как некая река, в которой происходят факты. Но река – это течение воды. А как себе представить течение времени? Из какого материала состоит это течение остается непонятным.

Позволю себе высказать крамольную версию: «Единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей такое понятие как Время» не будет никогда по той простой причине, что таинственное, загадочное время – это просто терминологическое недоразумение. Существуют термины, которые состоят из двух слов, и только в этом виде имеют смысл. Если же эти слова разорвать, то получится термин, не имеющий никакого рационального значения, который поэтому можно наполнять любым значением. В этом случае возникает противоестественная ситуация, когда вместо того, чтобы подыскивать слово для обозначения некоего элемента действительности, мы размышляем по такой схеме: вот слово, что оно означает? А слову, лишенному значения, каждый может придать то значение, какое ему нравится. Простой пример: представим философа, который задастся вопросом: что такое биссектриса? Но нет, не банальная биссектриса угла, а биссектриса вообще, в самой ее биссектрисной сущности? Ответ прост: биссектриса вообще – термин, за которым не закреплен никакой смысл, и каждый может обозначить им, что угодно. Один скажет: биссектриса вообще – это деление мужского и женского начала, другой найдет, что это деление на живую и неживую природу и т.д., можно всласть философствовать семь верст до небес и все лесом.

Вот это самое произошло с «временем». Есть совершенно ясное понятие «время движения», т.е. продолжительность (длительность) движения. Или «время события» - числовая отметка, характеризующая момент события, показание часов в этот момент. Разорвите эти термины, и мы получим слово, непривязанное к действительности, набор звуков и букв. Что означает это слово? Да все, что хотите, каждый волен распорядиться им на свое усмотрение. Время вообще – такая же пустышка, как и биссектриса вообще.

Я почти четверть века учил студентов разделу астрономии, именуемому «измерение времени». Однажды меня осенило: позволь, но никто ведь не говорит об измерении пространства. Измеряют длины линий, площади фигур, объемы тел, а словосочетание «измерение пространства» - полный абсурд. Но время и пространство – соотносительные понятия. Значит, и словосочетание «измерение времени» - тоже чистый абсурд. Что же мы измеряем, когда говорим, что измеряем время? Это ясно: либо время движения, либо время некоторого события. Тем самым термин «время» обретает определенность, но он все еще двузначен. Вот однозначные термины: «продолжительность движения» и «момент события». «Время» исчезло вообще! Вдумайтесь в это: в принципе возможен язык, в котором понятие «время» со всеми его головокружительными проблемами вообще не нужно! В этом языке речь идет только о движениях и событиях: не «пространство», а «поле событий», не «интервал времени», а «ряд событий». Ясные термины, ориентирующие мысль только на реальность, а не на абстракции. Вместо совершенно невообразимых выражений «время течет» вполне понятное выражение «течет поток событий». Чтобы количественно описывать этот поток, мы выбираем какое-нибудь периодическое движение в качестве эталонного и, взяв за единицу длительности период этого движения, вводим «шкалу времени». По этой шкале определяются числовые отметки событий (время событий), а по разности этих отметок определяют длительность движения от одного события до другого (время движения).  

Вероятно, такое прозаическое объяснение понятия «время» никто не воспримет всерьез. Ведь при нем нельзя говорить ни о парадоксе близнецов, как реальном замедлении течения времени, ни о путешествии во времени. Исчезает столько головоломок, что становится скучно, а как сказал Эйнштейн, «Самое прекрасное в мире – это тайна. Она источник искусства и науки». Правда, в реальном потоке событий тайн столько, что нет нужды создавать тайны за счет терминологических иллюзий, но ведь «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». Об этом обмане написаны горы книг и статей, и от моей заметки приращение этих гор не уменьшится. Вот если бы я выдвинул какую-нибудь нейтронную теорию времени, это вызвало бы интерес, а когда выступаешь с убийственной прозой и говоришь, что все умопомрачительные проблемы времени – плод терминологического недоразумения, кто же будет слушать. Изумятся: как же называть аргумент t в уравнениях движения, если не «время»? Усмехнутся, вспоминая плеяду великих имен во главе с Кантом. Коллеги, все просто: t – текущий момент события. И что уж вспоминать Канта с его восемнадцатым веком, когда Эйнштейн в ХХ-ом верил в «замедление времени» и романтическую реальность парадокса близнецов. А за парадоксом этим стоит проза, убийственная проза. Поясню этот парадокс сценой из замечательного мультфильма, в котором длину удава измеряют сначала «в мартышках», а потом «в попугаях». И удав с глубокомысленным видом говорит: «А в попугаях-то я длиннее». Вот также неподвижный наблюдатель, глядя на отсчеты движущихся часов, говорит: «А в показаниях движущихся часов мой брат-близнец моложе».  

Да нет, я понимаю, что не все так просто. Я даже могу подбросить философам, прикипевшим к проблемам так называемого «времени», еще одну философскую проблему, которую я гордо именую «проблема Перуанского»: почему жизнь пролетает так быстро, если время от получки до получки тянется так долго?